Личный фонд держит удар

11-й Арбитражный апелляционный суд вынес Постановление от 24 сентября 2026 г. по делу № А55-19202/2026, которое демонстрирует реальный баланс интересов между правами кредиторов и механизмами защиты имущества личных фондов.

Суть спора и хронология

Налоговый орган (УФНС по г. Москве) обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Энергоспецстройсервис» на сумму свыше 634 млн рублей. Примечательно, что требование о принятии обеспечительных мер было заявлено незадолго до истечения срока, после которого наступает полноценная юридическая защита активов личного фонда от субсидиарной ответственности.

В рамках этого обособленного спора ФНС пыталась наложить арест на денежные средства ответчиков, а также заблокировать регистрационные действия с имуществом, включая 100% долей в уставном капитале Личного фонда «ОПОРА», по мнению налогового органа и суда принадлежащих учредителю ЛФ Лавочниковой Н.В. Суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляция, отказали в аресте денежных средств на счетах действующих компаний, чтобы не парализовать их хозяйственную деятельность, однако сохранили ограничения на отчуждение крупных непроизводственных активов, включая доли в ЛФ. Конечно же, никаких долей в ЛФ не существует в связи с его унитарной природой. Скорее это говорит о новизне такого инструмента как личный фонд для правоприменителей.

Личный фонд — не инструмент для «вывода» активов

Данный кейс наглядно подтверждает позицию, которую мы транслируем постоянно: личный фонд не является и не должен рассматриваться как инструмент для вывода активов из-под банкротства или иного законного взыскания. Попытки использовать защитный контур фонда в преддверии неизбежного дефолта или сразу после совершения сомнительных сделок будут проверяться судами с особой тщательностью. В данном деле важно обратить внимание, что никакие гарантии личных фондов судом не нарушены, требование о запрете регистрационных действий с долями фонда хотя и является некорректным, но подано в срок и по факту означат только запрет на реорганизацию или ликвидацию фонда, запроса на запрет на сделки с имуществом фонда, как мы видим, не подавалось. 

Главный вывод для фаундеров: Важен не только трек активов, но и учредителя

Для абсолютной безопасности капитала, передаваемого в личный фонд, критическое значение имеет не только чистота происхождения самих активов, но и история и управленческий след самого учредителя. Активы гарантированно сохранны в ЛФ только при соблюдении двух условий:

• Законность и стабильность: имущество получено законным путем, свободно от обременений и не является предметом потенциальных или текущих споров.
• Добросовестный тайминг: на момент создания ЛФ и внесения в него имущества учредителем не принимались сомнительные или рискованные корпоративные решения, способные в будущем привести к несостоятельности (банкротству) подконтрольного бизнеса или причинению вреда третьим лицам.

Построение личного фонда — это инструмент стратегического долгосрочного планирования, а не экстренная мера «тушения пожаров». Начинать структурирование семейного капитала лучше в период стабильности и высокой финансовой устойчивости.